Consejo de Representantes

Estimado/as compañero/as: escribo para difundir lo ocurrido hoy en un nuevo consejo de representantes, junto con esto avisar que mañana se realizará el foro con relación a las elecciones de la FECH a las 13:30 en el Patio de la Facultad.



Asistencia

Transversales 2009
Javiera Díaz ( JJCC) Presente
Miguel Ángel Grez ( DCU) Presente
María José Elizalde (IS) Presente
Camila Miranda (Ind) Presente

Académicos
Leonardo Jofré (Ind) Presente
Luis Guerrero (Ind) Presente

Mesa Directiva
Secretaria de Bienestar: Michelle Peutat (IS). Presente



Tabla del concejo de hoy.

1. Sorteo del Tricel

2. Secretario de finanzas

3. Arancel

4. PDI





1. TRICEL

En el concejo de hoy se sorteo entre los que se habían inscrito, las personas que integrarían este periodo 2009-2010 el TRICEL de Derecho. La personas fueron

a. Francisco Gómez

b. Rodrigo Cabrera

c. Amaro Oróstica

d. Camila Cabrales

e. Miguel Ángel Diaz

f. Nicolás Osorio

g. Michael Baeza



2. Secretario de Finanzas

Con respecto al secretario de finanzas, se señaló que sólo hubieron dos postulantes y entre ellos estaba Mario Sandaña (Gen 2006) quién había sido secretario de finanzas el año anterior. Debido a la experiencia que poseía la mesa CED acordó en mantenerlo en el cargo, lo que quedo a ratificación del concejo en sesión ordinaria.


3. Arancel

En este tema hubo mucha discusión, no en cuanto al fondo sino a la forma. Se discutió que no podía ser que estuviese pasando algo así y que aun cuando la FECh había tratado de prever el tema antes de noviembre, la bases, es decir, centros de estudiantes, no pudieron llevar a cabo las resoluciones del pleno.

Hubo discusiones en cuanto a como informamos sobre el problema a los estudiantes criticando varias ideas. Se llegó al punto que si bien todas las ideas tenían defectos y virtudes, se debía informar por cualquier medio.

Se informó sobre un díptico que envió la mesa a la FECh que contenía información sobre esto y se solicito una sesión de comisión de bienestar extraordinaria e independiente de la comisión de bienestar permanente para tocar exclusivamente este punto.


4. PDI

En cuanto al PDI se comento sobre la reunión que se tuvo con el Concejo de facultad, quienes aprobaron el informe de la comisión PDI íntegramente y no se acepto ninguna de las observaciones que hicieron los alumnos y el profesor Tapia.
Por moción del Decano se llamo a votar íntegramente el informe y se llamo a elecciones de profesores para integrar la comisión PDI (la verdadera y no la ad hoc). Los estudiantes, el profesor Tapia, Zalaquet, y la profesora Horvitz entre otros se opusieron alegando que no podía llevarse a cabo el proceso sin la previa regulación del claustro, por lo que se pidió que los profesores invitados pudiesen votar. Ante esto el profesor Maturana se opuso argumentando procesalmente, por cuanto ya se había votado el informe de la comisión ad hoc pdi íntegramente, la cual decía que sólo podrían votar aquellas personas que pueden votar para el senado universitario, por lo que es innecesario discutir nuevamente si es que los profesores invitados pueden votar o no.